LA COSA PÚBLICA

Al margen de las consabidas excepciones, las actuales formas de gobierno en el mundo son mayoritariamente dos: Monarquía, más o menos parlamentaria, y República.

Al frente de una Republica figura un Presidente, como Jefe del Estado, elegido periódicamente conforme a los usos y normas de cada país. Al frente de una Monarquía hay un Rey o una Reina o un Emperador (Japón), pero con la misma peculiaridad: El heredero directo asume al puesto a la muerte o por la renuncia de su predecesor.

Me ahorraré el debate sobre cual forma de gobierno es peor, dado que de los quince países más desarrollados, 8 son monarquías parlamentarias y 7 son repúblicas. Iguales o parecidas similitudes se encuentran en el extremo opuesto, por lo que hay un número similar de repúblicas y monarquías entre los países política y económicamente más atrasados.

De este modo se deduce que la bondad o maldad de un sistema está en sus leyes y en las personas encargadas de su administración y custodia. Es decir, en el fondo y no en la forma.

La COSA PÚBLICA ResPublica, es un término latino de la antigua Roma. En su Tratado de la República (De Re Publica), Cicerón hace un repaso de las diferentes formas de gobierno y sus mutaciones, desde la monarquía a la tiranía, de aristocracia a oligarquía, de democracia a oclocracia (gobierno de las masas) y vuelta a la monarquía.

Por lo común, con indiferencia de la forma de gobierno, siempre hay cosa pública, lo público, lo de todos, que debe ser administrado y regulado.

De este modo, incluso en una monarquía parlamentaria como la del Reino de España, hay COSA PÚBLICA.

En su obra EL DESGOBIERNO DE LO PÚBLICO, Alejandro Nieto denuncia que “En los inicios del siglo XXI las nuevas tecnologías y la globalización han reducido hasta tal punto el margen de actuación de los gobiernos nacionales que éstos han perdido buena parte de su poder tradicional y de sus objetivos sociales. En estas condiciones el Estado ha sido sustituido por una partitocracia y en último extremo por una oligarquía económico-política. Lo que ya habían anunciado los pensadores más lúcidos del siglo pasado, hoy se ha hecho realidad. La política se ha convertido en un negocio y los partidos compiten en un mercado inspirado por el lucro personal y apoyado en la corrupción más descarnada. Lo público se ha disuelto en una gestión privada desgobernada en cuanto al interés social y colectivo pero muy rentable para los gestores”

Como muestra, basta un botón:

 Resumiendo, que se alega que la Intervención General de la Seguridad Social, como en años anteriores, carece de efectivos suficientes para hacer frente, en el plazo previsto, a alguna de las actuaciones incluidas en el plan aprobado, por lo que razones de eficiencia técnica y organizativa y, fundamentalmente, razones orientadas a dar cumplimiento a la normativa, determinan la necesidad de establecer un proceso de colaboración con empresas privadas de auditoría, mediante la contratación de la ejecución de determinadas actuaciones de control mencionadas anteriormente, que la Intervención General de la Seguridad Social no puede asumir en su integridad con sus efectivos actuales.

Y, además, se da fe de ello al reconocer que la Intervención General de la Seguridad Social carece de efectivos suficientes para hacer frente, en el plazo previsto, a alguna de las auditorías previstas en el Plan Parcial de Auditorías y Control Financiero de Subvenciones y Ayudas Públicas para el año 2013.

El 18 de diciembre pasado, Eduardo Dulce publicaba lo siguiente:

ASÍ SE DESMANTELA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Me envían este correo de la plataforma de empleados públicos. Cortito y muy muy clarificador.

LA ESTRATEGIA:

1º.- Ponemos a parir a los funcionarios, para que la opinión pública esté en contra (una larga campaña en los medios).

2º.- No se convocan ni oferta de empleo público ni promoción interna para cubrir vacantes (tasa de reposición = cero).

3º.- Justificamos la “falta de efectivos” para que la administración no pueda realizar sus funciones (“no hay dinero”).

4º.- Ya está. Ya podemos contratar a una empresa privada (amigotes) para que haga el trabajo de los funcionarios.

arece ser que los hechos, y el BOE, le dan la razón al colectivo denunciante.

 

La única esperanza, aparte de Obi Wan Kenobi, es que se privaticen a sí mismos cuanto antes y al menos tengamos gestores profesionales.

A. M. vs. A. M.

En la película DAMA POR UN DÍA, dirigida por Frank Capra, la historia se centra en Annie M, una desdichada anciana que vende manzanas por las calles de la ciudad de Nueva York. Su hija Louise ha sido criada en un convento en España desde que era una niña. A Louise le ha dejado creer que su madre es una señora de la alta sociedad llamada Sra. E. Worthington Manville y que vive en el hotel Marberry. Annie M. se da cuenta que su mentira va a ser descubierta cuando su hija le avisa que va a viajar en barco hacia Nueva York con su prometido Carlos y el padre de este, el Conde Romero.

Entre los clientes de Annie M. están Dave the Dude, un mafioso y jugador que cree que las manzanas de Annie le traen suerte, y su secuaz Happy McGuire. Le cuentan a Dave el problema de Annie, y le piden que alquile un apartamento en el hotel Marberry. Al principio se niega, pero cambia de opinión y organiza todo para que ella viva en una residencia palaciega de un amigo suyo. La novia de Dude, Missouri Martin, dueña de un club nocturno, ayuda a que Annie parezca una viuda respetable. Dave hace que Henry D. Blake, jugador de billar y estafador, pase por el marido de Annie, el Juez Manville.

Los chicos de la banda de Dave y las chicas del club de Missouri se hacen pasar por amigos de Annie de la alta sociedad. La noche de la fiesta, la policía rodea el club de Missouri, donde la banda está ensayando para la recepción. Dave llama a Blake para avisarle del problema, y Annie decide confesarle todo al Conde Romero. Pero el destino hace que el alcalde, el gobernador y sus séquitos aparezcan en la fiesta y permite a Annie M. mantener la farsa y evitar que su hija Louise sepa la verdad.

El propio Frank Capra se encargó de superarse a sí mismo al dirigir una nueva versión de la historia, UN GANSTER PARA UN MILAGRO, con una espléndida Bette Davis y un maravilloso Glenn Ford.

Annie Manzanas y Amy Martin sólo se parecen en sus iniciales y en que son personajes de ficción e impostoras que aparentan lo que no son en beneficio de su lejana hija una y en beneficio de sus creadores la otra.

Cuando se ve la historia contada por Capra, en cualquiera de sus versiones, no tienes por menos que identificarte con A. M. (Annie Manzanas) y solidarizarte con ella. Deseas que su pequeña gran mentira salga bien y que la inocente Louise y su prometido español puedan regresar a la vieja Europa y vivir felices el resto de sus días.

Pero con la otra A. M. (Amy Martin) la cosa cambia. Siendo como es un personaje ficticio, resulta que existe un contrato con su nombre y datos fiscales firmado por  Xoán Cornide (este sí es de carne y hueso) y se supone que antes de la firma sería presentada y entrevistada por los responsables de admitir y calificar sus trabajos. En el documento en cuestión fija su domicilio en Washington, D. C., en el apartamento 810 del edificio The Alcazar.

La otra A. M. (Amy Martin), firmaba artículos para ser publicados por la Fundación Ideas a la que por medio de una agencia llegó a facturar 50.000.-€ por sus trabajos, algunos tan actuales como la crisis de la eurozona, la central de Fukhusima o la industria del cine en Nigeria.

La otra A. M. (Amy Martin), facturaba 3.000.- € por artículo, lo que hizo sospechar a algunos medios, como El Mundo. Cuando los periodistas quisieron confirmar sus sospechas llamaron al director de la Fundación Ideas, Carlos Mulas. Éste negó cualquier irregularidad y les facilitó un móvil estadounidense y un correo personal de Amy Martin.

Al final de todo el laberinto se encontraba la agencia literaria Casanova & Lynch, que representa a la esposa de Mulas, Irene Zoé Alameda, y que registró la marca comercial y el logotipo de Amy Martin. Cuando el periódico se puso en contacto con ellos, la agencia no quiso facilitar ningún currículo sobre la periodista, alegando que es lo que hace con todos los autores a los que representa.

Resumiendo, El Mundo desveló que Carlos Mulas tenía registrado el nombre de la columnista, es decir, que todo apuntaba a que "se lo llevaba crudo". Ante semejante información, el vicepresidente de la Fundación Ideas, Jesús Caldera, anunciaba el pasado miércoles su destitución fulminante.

No se sabe muy bien cuál es el milagro, pero el gánster, está claro que sí. Espero que Carlos Mulas  o Irene Zoé, autora confesa de la impostura, no realicen una nueva versión de la misma historia que supere a la anterior.

SOBRECOGEDOR.

A finales de la segunda guerra mundial, la Flota Imperial Japonesa preparó una unidad especial para pilotar aviones cargados con bombas de 250 kilos con el único propósito de estrellarse contra los barcos de guerra aliados con el fin de tratar de detener su imparable aproximación a las costas del Japón. Esta unidad se denominó Shinpū tokubetsu kōgeki tai «Unidad Especial de Ataque Shinpū» o su abreviación tokkōtai. En el resto del mundo se les conoce como pilotos kamikazes. El uso de esta palabra se ha extendido y se aplica sin mucho rigor a todo tipo de ataques suicidas, incluso a las personas que circulan por dirección contraria por carreteras y autopistas. Sobrecogedor.

La diferencia con aquellos tokkōtai o kamikazes es que literalmente se mataban voluntariamente al grito de Banzái Nihongo (Victoria al Japón) mientras que los payasos que circulan en dirección contraria suelen matar a personas inocentes. Y no tienen ninguna intención de dar su vida por ninguna causa noble. Sobrecogedor.

Según publica Aníbal González en VÒZPOPULI, El indulto concedido a Ramón Ríos Salgado, el conductor kamikaze que acabo con la vida de José Dolz, tras ser condenado a 13 años de prisión por un delito de conducción grave, con desprecio para la vida de los demás, ha causado una gran conmoción social en toda España. Conmoción e indignación, también, al conocerse los detalles de la medida de gracia: el abogado defensor del kamikaze es Esteban Astarloa, miembro del bufete Uría & Menéndez y hermano del diputado del PP Ignacio Astarloa, número dos del ministerio de Justicia que fue entre 2000 y 2002, y en el bufete Uría trabaja también José Ruiz-Gallardón Utrera, hijo del ministro de Justicia del mismo apellido. Sobrecogedor.

Por su parte, algunas informaciones relacionan al indultado, sin pruebas documentales, con el consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz, quién ha anunciado hoy, 24 de enero de 2013,  que actuará judicialmente contra quienes propaguen bulos contra su persona, como el que hoy le relaciona con el kamikaze en cuestión.

Echániz asegura no tener “ninguna relación, ni familiar ni personal de cualquier tipo, con la persona que ha sido indultada por el Ministerio de Justicia. Es rotundamente falso que le conozca ni que mi madre sea prima de la suya, por mucho que lleven el mismo apellido Salgado, común a muchas otras personas”. Sobrecogedor.

El diario 'El Mundo' asegura en su portada del pasado lunes que "decenas de cargos y empleados del PP firmaron recibos de sobres con billetes".

Según esta información, firmada por los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta, “el extesorero Luis Bárcenas llevaba una minuciosa contabilidad de estas sumas no declaradas, la cual amenaza con sacar a la luz en caso de ser encarcelado, como ya anunciaron los mencionados redactores el pasado sábado en el programa 'Al Rojo Vivo' de LaSexta.

Siempre según el citado medio, los secretarios de área cobraban cada mes estas sumas económicas, mientras que los trabajadores de Génova que se beneficiaban de esta práctica lo hacían en forma de gratificaciones eventuales. El propio Bárcenas habría sido el responsable de repartir dichas pagas en mano a los destinatarios. Estos acudirían a su despacho para ello a principios de mes, firmando incluso los recibos correspondientes para el adecuado mantenimiento de esta 'contabilidad B' del tesorero”. SOBRECOGEDOR.

Sobrecogedor, que sobrecoge o que coge sobre, ya se sabe. El orden de los factores no altera al kamikaze. Total, si circulas 40 kilómetros en dirección contraria perseguido por la guardia civil y matas a una persona y te indultan ¿Qué no harán con los sobrecogedores? 

Quizá hasta darles una mamandurria por los disgustos ocasionados. Sobrecogedor, ya digo.

MI… TE-SOOO-RO

En la conocida historia de Gollum/Smigol, de John Ronald Reuel Tolkien, este hobbit se hace con un anillo de oro, cuyos siniestros poderes le absorben por completo hasta el punto de vivir trastornado con lo que conoce como “¡Mi… te-soooro!” En la trilogía “El Señor de los anillos”, del mismo autor, se especifica esta fijación con toda su carga trágica, hasta el punto que el desquiciado Gollum es capaz de cualquier canallada para mantener la posesión del dorado anillo.

Aunque inicialmente esta historia se concibió como un cuento para niños, su trasfondo es tan actual que se ha convertido en una historia de culto para adultos.

Y es que, en efecto, cuando los humanos poseen o pueden hacerse con un tesoro, aunque sea por medios lícitos, se trasforman en Gollums, capaces de cualquier cosa para defenderlo y, si es posible, acrecentarlo.

Últimamente nos inundan con noticias sobre las vituperadas cuentas suizas. Todo tipo de personas tienen cuentas en Suiza: Banqueros, políticos, figuras públicas, empresarios, espías, incluso parados y particulares. De hecho no es tan difícil, ya que existen páginas Web que ofrecen específicamente:

 
Asesoramiento /apertura de cuenta bancaria en un banco privado suizo (cuenta bancaria numerada con posibilidad de pseudónimo):

Esta fórmula está pensada para las personas físicas más exigentes en materia de confidencialidad y calidad de servicio. Este tipo de cuenta bancaria suiza responde a una necesidad de inversión.  

Vamos, que cualquiera puede tener una. No en vano la secretaria de I. U. declaró al juez que “Todo el mundo tiene cuentas en Suiza. Es normal ¿no?”

Y debe serlo porque a las que le han descubierto recientemente al que fue tesorero del actual partido en el Gobierno, L. Bárcenas, hay que añadir otros 569 nombres de españoles, a cuya cabeza figura Emilio Botín, según el New York Times. En su artículo LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NYT, escribía el profesor Vincenç Navarro lo siguiente:

“Según el NYT, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.

En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”. Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aun cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos.”

Este artículo ha sido manipulado recientemente sin el consentimiento del autor y se le han añadido nombres de relevantes personalidades españolas, hecho que ha sido denunciado por el propio profesor Navarro en su blog

Claro que si un particular, por error, declara un euro de menos a hacienda, se le sanciona con 250 toda vez que la institución da por sentado que ha sido intencionado y con ánimo de defraudar…

El Gobierno, sin duda conocedor de la lista suiza, decretó una amnistía fiscal de modo que quienes se acogiesen a ella y regularizasen sus cuentas opacas, no tendrían sanción alguna, ni siquiera un tirón de orejas.

Algo así como el 15% de los presuntos defraudadores intencionados se han acogido al indulto. El resto consideran que se gana más al otro lado de la ley. Total, ya tienen descontado lo que tendrían que pagar si les pillan y el resto, beneficios libres de impuestos.

Vincenç, habría que publicar la lista completa de Gollums con tesoros ocultos.Los Bárcenas, Mandagarines y Mas, muchos más....